Содержание |
2021
Минэк выпустил рейтинг регионов по качеству предоставления электронных госуслуг
В июне 2022 года Минэкономразвития представило итоги мониторинга качества электронных услуг в российских регионах. В ходе проведенного исследования эксперты проанализировали 408 наиболее востребованных социально значимых услуг, предоставляемых органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления на Едином портале gosuslugi.ru и региональных порталах государственных и муниципальных услуг.
При составлении рейтинга оценивались различные параметры, влияющие на качество получения электронной услуги, например наличие полной информации о порядке ее предоставления, удобство подачи заявления, возможность отслеживать его статус в личном кабинете и сокращение количества очных посещений ведомств.
Москва стала лидером по качеству предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде (95,84 балла по итогам 2021 года). Столица возглавила составляемый Минэкономразвития рейтинг третий год подряд, сообщила заммэра Наталья Сергунина. Второе и третье места заняли Московская и Тульская области с результатами 84,19 и 83,67 балла соответственно.
 | роведение мониторинга стимулирует регионы к постоянному повышению качества предоставления государственных и муниципальных услуг, - говорит статс-секретарь – заместитель министра экономического развития РФ Алексей Херсонцев. - Особенностью мониторинга в 2021 году стало его проведение по ограниченному и заранее неизвестному для регионов перечню услуг, что, на наш взгляд, повысило его объективность, уравняв возможности его участников. Задача – добиться полностью проактивного характера предоставления услуги. Чтобы удобство взаимодействия с государством соответствовало уровню популярных банковских приложений и электронных торговых площадок.[1] |  |
Рейтинг регионов России по работе в интернете
В конце ноября 2021 года стало известно о рейтинге регионов по работе в интернете, который составила АНО «Диалог». Эксперты оценивали все субъекты РФ, кроме Москвы, Московской области и Чечни, по пяти параметрам:
- скорость и качество обратной связи в системе «Инцидент Менеджмент»;
- отработка информационных угроз;
- инфраструктура (работа с официальными и неофициальными пабликами, личными аккаунтами глав регионов);
- информационные кампании;
- деятельность Центра управления регионом (ЦУР).
Лидирует по показателям Калужская область (86 баллов), за ней идут Татарстан и ХМАО (по 84 балла), замыкают тройку Кемеровская и Тюменская области (по 83 балла). На четвёртом месте оказались Магаданская область и Калмыкия (по 82 балла). Следом расположились Ненецкий и Чукотский автономные округа, Севастополь, Тульская область (по 81 баллу).
Менее 70 баллов набрали и оказались в «красной зоне» Воронежская, Мурманская, Пензенская, Сахалинская, Челябинская, Ярославская, Волгоградская, Курганская, Свердловская, Смоленская, Ивановская, Новосибирская, Рязанская, Калининградская, Владимирская и Тверская области, Ингушетия, Северная Осетия, Кабардино-Балкария, Башкирия, Марий Эл, Карелия, Краснодарский и Хабаровский края. Москву, Подмосковье и Чечню эксперты не оценивали.Российский рынок облачных ИБ-сервисов только формируется 
Глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов считает, что такой рейтинг демонстрирует встроенность губернаторов в систему KPI по работе с соцсетями, которую задает Кремль, и является элементом выстраивания общего языка с федеральными кураторами.
| | А дальше все зависит от стиля работы губернаторов: кто-то считает, что соцсети и интернет — это очень важно и чем быстрее реагируешь на обращения людей, тем выше управляемость и оценка твоей работы, — отметил он.[2] | |
2019: Рейтинг регионов по разработке сквозных цифровых технологий
В октябре 2021 года Институт статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) Высшей школы экономики опубликовал рейтинг вовлечения субъектов РФ в разработку «сквозных» цифровых технологий (СЦТ), к которым относятся нейротехнологии и искусственный интеллект, системы распределенного реестра, квантовые и новые производственные технологии, компоненты робототехники и сенсорика, технологии беспроводной связи и виртуальной и дополненной реальности (VR и AR).
Место в рейтинге определялось по суммарному вкладу региона в общий поток поданных заявок на изобретения, связанные со всеми СЦТ. На долю столицы пришлось 40,6% отечественных патентных заявок на СЦТ (11,3 тыс. в 2010–2019 гг.). Наиболее сильные позиции Москва заняла в области разработки систем распределенного реестра (75,4% всех отечественных патентных заявок на изобретения, поданных в России по этой СЦТ за последнее десятилетие), виртуальной и дополненной реальности (54,9%), нейротехнологий и искусственного интеллекта (54,6%), беспроводной связи (53,6%).
Вклад двух других регионов-лидеров в поток отечественных патентных заявок на СЦТ-изобретения несколько скромнее — 8,6% (2,4 тыс.) у Санкт-Петербурга и 5,8% (1,6 тыс.) у Московской области. Сфера их наиболее заметного влияния тоже более ограничена: оба региона демонстрируют высокие показатели в области патентования технологий робототехники и сенсорики, а разработчики из Санкт-Петербурга преуспели еще в сфере виртуальной и дополненной реальности.
По результатам рейтинга регионы поделили на четыре группы. В первой — «национальные лидеры» (ведущие позиции почти по всем СЦТ), это топ-3 регионов. Москва в нем занимает наиболее сильные позиции по четырем из семи групп технологий. Вторая группа — регионы, специализирующиеся на отдельных группах СЦТ (Воронежская, Нижегородская, Новосибирская, Самарская, Саратовская и Свердловская области, Татарстан и Башкортостан, Красноярский и Пермский края).
В третьей группе — регионы, успешно развивающие неспециализированные нейротехнологии и искусственный интеллект, технологии VR и AR и системы распределенного реестра. Это Орловская и Ростовская области и Краснодарский край, где рейтинги заявителей в сфере СЦТ возглавляют вузы. Четвертая группа — самая многочисленная. Это 69 регионов, отстающих по уровню патентной активности по всем направлениям СЦТ. На их долю суммарно приходится лишь пятая часть всех патентных заявок.[3]
2017: Минкомсвязь: Рейтинг регионов по развитию информационного общества
Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации представило в октябре рейтинг регионов по развитию информационного общества на 2017 год.
Югра в данном рейтинге занимает третью позицию, уступая Москве и Тюменской области. В первую десятку вошли также Республика Татарстан, Тульская область, Новосибирская область, Республика Башкортостан, Ямало-Ненецкий автономный округ, Томская область и Челябинская область.
Для определения лидеров использовалась методика оценки по 120 показателям и 17 подындексам. При расчете места учитывается уровень развития специальных информационных систем: ГИС «Контингент», ИС Управления транспортом, ЕГАИС, ГИС ГМП, Система-112 и ГИС «Энергоэффективность».
Среди приоритетных подындексов: ИКТ-инфраструктура, электронное правительство, ИКТ в сфере образования, ИКТ в сфере здравоохранения, ИКТ в сфере транспорта. Перечень подындексов соответствует разделам Концепции развития региональной информатизации.
При оценке регионов учитывалось развитие по таким проектам, как перевод госуслуг в электронную форму, внедрение информационных систем дистанционного образования, внедрение ИКТ в учебный процесс (электронный дневник), запись на прием к врачу, электронная карта, телемедицина, внедрение электронных средств оплаты проезда, онлайн-мониторинг движения. Также успех регионов в рейтинге гарантировало создание региональных информационных систем в сфере энергетики, государственных и муниципальных финансов; интеграция региональных информационных систем с федеральными и автоматизация деятельности библиотек, музеев и театров.
2013: Госменеджмент: Уровень внедрения электронного правительства
По данным рейтинга субъектов РФ по уровню внедрения Электронного правительства на 1 февраля 2013 года издания "ГосМенеджмент"[4], на начало года лидерами по внедрению сервисов e-government были: в ЦФО - Москва, Липецкая и Белгородская области, в СЗФО - Санкт-Петербург, Архангельская и Новгородская области, ЮФО - Ростовская, Астраханская области и Краснодарский край, в СКФО - КБР, Дагестан и Ставропольский край, в ПФО - Нижегородская и Самарская области, а также Татарстан, в УФО - Тюменская и Свердловская области, в СФО - Забайкальский, Красноярский край, в ДФО - ЕАО, Хабаровский край, Якутия.
Госменеджмент, февраль 2013
См.также: Полная версия рейтинга
2012: Госменеджмент: Уровень внедрения электронного правительства
Рейтинг субъектов РФ по уровню внедрения Электронного правительства на 1 апреля 2012 года, опубликованный изданием "ГосМенеджмент", свидетельствует о том, что по уровню развития электронных услуг лидируют в ЦФО - Москва, Липецкая область и Белгородская область, в ЮФО - Краснодарский край, Ростовская и Волгоградская области, в СКФО - КБР, Ставропольский край и Дагестан, в ПФО - Нижегородская область, Татарстан и Самарская область, в УФО - Тюменская область, ХМАО и ЯНАО, в СФО - Омская область, Забайкальский край, Томская область, в ДФО - ЕАО, Сахалинская область, Хабаровский край.
2011
ИРИО: Индекс готовности регионов к информационному обществу
«Цифровое неравенство» субъектов РФ, которое подробно описывается в ежегодных докладах Института развития информационного общества (Институт развития информационного общества (ИРИО)). Фактически это означает, что в силу исторических, экономических, географических, управленческих и других причин уровень проникновения тех или иных высоких технологий от региона к региону серьезно отличается.
Индекс готовности регионов к информационному обществу
Институт развития информационного общества, ИРИО
Посмотреть рейтинг полностью
Наиболее полное отражение ситуации с региональной информатизацией в РФ представлено в Индексе готовности регионов России к информационному обществу, который публикуется ИРИО с 2005 года. Индекс представляет собой измеритель степени подготовленности регионов к широкомасштабному использованию ИКТ для социально-экономического развития. Он рассчитывается на основе показателей, характеризующих факторы развития информационного общества (человеческий капитал, экономическую среду и ИКТ-инфраструктуру), а также использование ИКТ в шести областях (государственное и муниципальное управление, образование, здравоохранение, бизнес, культура, домохозяйства).
Согласно данным последнего Индекса, основанного на данных за 2009-2010 год, информационное неравенство среди субъектов РФ все еще является достаточно серьезным. В десятку регионов с максимальным числом баллов вошли Москва, Санкт-Петербург, Ямало-Ненецкий автономный округ, Томская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Тюменская область, Чукотский автономный округ, Мурманская область, Чувашия и Республика Карелия. При этом в самом конце списка индекса находятся такие регионы как, например, Курская область, Тамбовская область, Калмыкия, Тыва, Дагестан, Ингушетия и другие.
«Цифровое неравенство» в цифрах
Институт развития информационного общества, ИРИО, 2011
Целями новой госпрограммы «Информационное общество» в числе прочего является сокращение цифрового неравенства регионов, развития сервисов электронного правительства и дальнейшее развития рынка ИКТ.
НАИРИТ: Инновационная активность регионов
По данным Рейтинга инновационной активности регионов 2011, подготовленного Национальной ассоциацией инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ, лидером инновационной активности в очередной раз стала Москва. Впервые, по сравнению с предыдущими исследованиями, отрыв между столицей и ее ближайшими преследователями по рейтингу стал сокращаться и составил 15%. Второе место заняла республика Татарстан (в прошлом году 4 место в рейтинге). В регионе действуют крупнейшая в России особая экономическая зона, 4 индустриальных парка, технополис, 14 технопарков и так далее.
Итоговая таблица Рейтинга инновационной активности
НАИРИТ, 2011
Наиболее высокие темпы роста инновационной активности в 2011 году продемонстрировал Ямало-Ненецкий автономный округ, который смог подняться в рейтинге сразу на 25 позиций. В регионе активно создаются элементы инновационной инфраструктуры. В разы увеличилось финансирование научного и инновационного направлений. У региона имеется значительный инновационный потенциал.Также высокий рост активности в инновационной сфере (на 10 позиций) был отмечен в Кемеровской и Белгородской областях.
К главным «неудачникам» рейтинга следует отнести Московскую область (падение в рейтинге на 27 позиций), Камчатский край (падение в рейтинге на 12 позиций) и Воронежскую область (11 позиций). В целом свои позиции в рейтинге удалось сохранить примерно 9% его участников. Около 42% регионов свою активность повысили. 49%, наоборот, показали результаты ниже, чем в прошлом году. При этом число регионов в категории «Низкая инновационная активность», по сравнению с прошлым годом осталось неизменным. Число регионов в категории «Высокая инновационная активность» увеличилось лишь на одного участника. В итоге общий показатель инновационной активности за 2011 год оказался практически на том же уровне (выше на 1,5%), что и аналогичный показатель за 2010 год.
